Surprisingly, security has not been a problem in either the Wiki or the CoWeb, despite its open policy. Each has backup mechanisms in place that can be used for damage recovery, whether malicious or accidental, though little malicious damage occurs. We have even been struck by how well-behaved (e.g., fewer flames, more courteous language) students are on the CoWeb compared to the same students on a newsgroup. We hypothesize several possible reasons for this, though we have not studied this explicitly. First, the public nature where anyone with a browser can visit may cause users to be more aware of their audience. Second, the persistent nature of the CoWeb (unlike a newsgroup, CoWeb pages are frequently revisited) may cause user to think of them as community property. Third, the web’s growing status in our society may cause users to respect a web space more.

Die Zusammenschau der Praxisbeiträge in dieser Sondernummer belegt die oben erläuterte These, dass eine Technik aus einem Bereich in einen anderen nicht eins zu eins übertragen kann. Es sind zahlreiche weitere Überlegungen und Erfahrungen notwendig, um Wikis in den Alltag des Lernens in unterschiedlichen Zusammenhängen einzupassen. Ganz deutlich wird dabei, dass Wikis in der Lehre und im Bildungsbereich keine Lösung an sich darstellen, auch weil jedes Anwendungsbeispiel von anderen Grundannahmen ausgehen muss. Vielmehr hat es den Anschein, als begännen mit der Anwendung von Wikis in der Lehre erst die Probleme, die mittels neuer didaktischer Überlegungen (vielleicht) gelöst werden können. Als ein Allheilmittel für die traditionelle Hochschuldidaktik lassen sich Wikis, die allenfalls als technische "Artefakte" angesehen werden können, ohne die Berücksichtigung der sozialen Infrastruktur, der sozialen Randbedingungen und der Strukturierungsprinzipien von Kommunikation, die auch im Internet gelten, nicht sinnvoll einsetzen.

Zusammenfassend stellen wir fest, dass Lernen im Wiki radikal anders verläuft, als dies in universitären Seminaren üblich ist. Ein Wiki scheint sich hervorragend als Lernangebot zu eignen. Aber wenn Verpflichtungen oder Garantien erfüllt werden müssen, entstehen Probleme.
Das betrifft zunächst die Vergabe von Leistungsnachweisen. Sobald die Arbeit im Wiki leistungsrelevant ist, werden nicht gegenstandsbezogene, extrinsische Motive die Dynamik verändern. Es gilt zweitens für den Versuch, alle Lernenden durch Aufgaben auf den selben Lernstand zu bringen. Dies ist praktisch unmöglich, wenn die wiki-typische Arbeitsteilung und Ausdifferenzierung ehrlich umgesetzt wird. Es betrifft drittens die Frage nach der Richtigkeit der Inhalte. Im Wiki werden diese nicht durch einen wissenden Lehrenden, durch ein didaktisches Konzept oder durch einen wissenschaftlichen Diskurs gesichert. Vielmehr legitimieren sich Inhalte durch die Brauchbarkeit für das gemeinsame Projekt. Das bedeutet, dass ein Wiki Informationen enthalten kann, die aus wissenschaftlicher Perspektive undifferenziert oder sogar falsch sind. Es bedeutet aber auch, dass ein Wiki einen hervorragenden Anknüpfungspunkt für persönlich bedeutsame Lernprozesse bietet:

• Der direkte Praxisbezug der Inhalte, die durch Benutzung entstanden sind und verbessert wurden,
• die offene Kultur und Arbeitsdynamik, in der Kritik als etwas positives aufgefasst wird,
• die Differenzierung, die dazu führt, dass fast jeder eine Aufgabe finden kann, die an seine Erfahrungen anknüpft und in der er sich gewinnbringend einbringen kann,

all das regt Lernen in Wikis an.