Im Dickicht von Wunschvorstellungen, Marketing und schwacher Empirie fällt es oft schwer zu erkennen, auf welche Erkenntnisse sich eine digitale Unterstützung der Hochschullehre stützen kann. Dass vieles in diesem Bereich auf tönernen Füßen steht, liegt sowohl an schwachen Methoden als auch an der Tücke des Forschungsgegenstands. Dennoch lassen sich einige Erkenntnisse anführen, die als gesichert gelten können, aber Lehrende oft überraschen. Zudem stellt sich die Verknüpfung von Forschung und Praxis als Herausforderung dar: Lehrende müssen viele Fragen, auf die es weder allgemeine noch zeitlich beständige Antworten gibt, selbst, also in ihrer eigenen Praxis, lösen – unterstützt durch digitale Medien.

Anders als viele Probleme der „Hard Sciences“ sind Fragen der Bildung nur schlecht der Empirie zugänglich: „Soft Science“ impliziert „Hard-to-do Science“ (Berliner, 2002, S. 18). Die Th eorien im Bildungsbereich können es nicht mit der Präzision von Newtons Gesetzen oder mit der schöpferischen Kraft des Periodensystems der Elemente aufnehmen. Vielmehr konkurrieren im Bildungsbereich verschiedene Modelle, die nur eingeschränkte oder einander widersprechende Vorhersagen treff en. Dieser Beitrag versucht aufzuzeigen, wo grundlegende Probleme der „Hard-to-do Science“ liegen und was wir dennoch belastbar über die didaktischen Grundlagen der Digitalisierung in der Hochschullehre wissen. Dann beleuchtet er Irrungen und Schwierigkeiten in der Umsetzung von Erkenntnissen und diskutiert Wege in die Zukunft .