Leider ist der vom deutschen Verlag gewählte Titel „Denken gegen die Zukunft“ rundum irreführend. Hirschman untersucht nämlich nicht nur das „Denken“ der Reaktionäre auf seine Triftigkeit – das tut er auch, und keineswegs haben sie immer unrecht –, sondern er dekonstruiert das Arrangement ihrer charakteristischen Argumentationsschemata als rhetorische Figuren. Der Eindruck, daß es sich bei den Gegenargumenten der jeweiligen „Reaktion“ auf zivile Freiheit, demokratische Gleichheit und soziale Sicherheit um weitgehend stereotype Argumentationsmuster handelt, läßt sich im Ergebnis kaum vermeiden – und dieser rhetorische Effekt ist, wie der liberale Linke Hirschman durchaus zugibt, auch nicht unerwünscht. Sein Ziel ist nämlich keineswegs die „Entlarvung“ der Rhetorik, um eine „reine Wissenschaft“ an ihre Stelle zu setzen, sondern die Überwindung einer stereotypen (und: langweiligen) Kontraposition von rechten und linken Kampfargumenten. Im Schlagabtausch der letzten beiden Jahrhunderte jedenfalls waren – das gibt der liberale Linke Hirschman neidlos zu – die Argumente der Reaktion rhetorisch besser arrangiert.