An der Humboldt-Universität zu Berlin beschäftige ich mich in Forschung und Lehre mit der Frage „Informatik in der Bildung" bzw. ,,Didaktik der Informatik". Ich tue dies vor dem Hintergrund einer mehrjährigen Forschungspraxis in der Informatik, in der ich mich mit der Frage nach dem disziplinären Kern der Informatik und nach dem Charakter des Artefakts Computer, auf den sich diese Wissenschaft bezieht, beschäftigt habe. Deshalb hat der Beitrag, den Peter Rechenberg unter dem Titel „Quo vadis Informatik?" 1 997 im ersten Heft von LOG IN veröffentlichte, mein besonderes Interesse gefunden (Rechenberg, 1997, S. 25-32). Was, so fragt er dort, ist der Mittelpunkt der Wissenschaft Informatik, und was muß das „zentrale Gedankengut" des Informatikunterrichts sein?
Ich möchte - durchaus in Anknüpfung an Peter Rechenbergs Überlegungen - eine neue Richtung des Denkens zur Diskussion stellen. Mein Ausgangspunkt ist nicht eine „Verheißung" der Informatik aus den fünfziger und sechziger Jahren, die Welt formal beschreiben zu können. Im Rückblick auf die Literatur und vor allem auch auf die amerikanische Entwicklungspraxis scheint mir diese Vorstellung auch keineswegs so einheitlich akzeptiert, wie Peter Rechenberg es sieht.
Was mich aus meiner Denktradition heraus interessiert, sind gerade die Widersprüche, die sich in und aus der Informatik und aus ihren Anwendungen heraus entwickelt haben. Aus meiner Sicht zeigt die E ntwicklung der Informatik gerade, daß die Vorstellung, wissenschaftliche Erkenntnis entstehe in erster Linie aus logischer Deduktion und entwickle sich in einem fortwährenden Prozeß des Abstrahierens und Formalisierens, die Erkenntnis- und Entwicklungsfortschritte nicht erklären kann. Diese Fortschritte haben sich gerade auch in der Bezugnahme auf Bereiche der Unschärfe, Vagheit, auf die Wirren des „wirklichen" Lebens entwickelt. Insbesondere aber ist mit der Erfindung und A nwendung des Computers die „ideale" Welt der Mathematik, die David Hilbert mit seinem formalistischen Programm errichten wollte, wieder zurückgezwungen in die „verworrene" (Alan Turing) Welt menschlichen Handelns. Ich möchte dies nicht bedauern, sondern als eine Herausforderung sehen, formales und informelles Handeln von Menschen in Beziehung zueinander zu setzen und damit vielleicht auch Sprachgrenzen zwischen Natur- und Geisteswissenschaften in Bewegung zu bringen, Mauern zwischen den „harten" und den „weichen" Fächern auch an der Schule einzureißen.