Wir wollen im vorliegenden Text den Fokus auf Universitäten richten und eine bildungstheoretische Reflexion dazu anregen, wie man den Umgang mit KI (bezogen auf Sprachmodelle und andere KI-Anwendungen) sowohl in der Breite als auch in der Tiefe kontextspezifisch untersuchen und dann auch praktisch gestalten kann. Ziel unseres Beitrags ist es, das Verhältnis von KI und universitärer Lehre so zu thematisieren, dass Raum für die Diskussion unterschiedlicher Problemlagen, Wechselwirkungen und Spannungen, aber auch Potenziale entsteht. Notwendig erscheint uns eine ausgewogene und realistische Diskussion der Möglichkeiten von KI für die Hochschulbildung, die Lehrende und Forschende in die Lage versetzt, proaktiv KI-Szenarien zu entwickeln und zu erproben sowie spezifische KI-Themen im Kontext Universität einzuordnen.

The already existing field of tension in university teaching – formed by the three complex poles of practice, science and person – is massively influenced by the implementation of AI in the field of university action. Regardless of whether it is used in the design of university teaching or not. In this sense, AI acts as an amplifier and accelerator of the tense demands on teaching. How does AI change the relationships within the field of tension between practice, science, and person? How does AI change the disciplines and their research, as well as activities outside the university, and how should these changes be considered in university teaching? A proactive path is to be paved by finding concrete fields of action and identifying actors. The thought pattern of Ludwig Huber could inspire the formulation of concrete questions and categories for a structured discussion of AI in university teaching and the creation of a basic state of values.