Doch in einer entscheidenden Hinsicht hat sich das Lernen kaum weiterentwickelt. Modeme Bildung erinnert immer noch an das Fabrikzeitalter, in dem sie entstanden ist. Alle Schüler werden weitgehend gleich behandelt, alle erhalten das gleiche Unterrichtsmaterial und sollen dieselben Aufgaben lösen. Individualisiertes Lernen sieht anders aus. Eine Schullaufbahn ähnelt im Grunde immer noch einem Fließband. Die Unterrichtsmaterialien sind austauschbar, und der Unterrichtsprozess behandelt - trotz aller Bemühungen innovationsfreudiger und zugewandter Lehrer - im Kern immer noch alle Schüler gleich. Das Lernen und das Lehren werden an einem Standard gemessen, der auf Durchschnittswerten basiert und keine Rücksicht nimmt auf individuelle Vorlieben, Fähigkeiten oder Erfordernisse. Es gehorcht dem Massenfertigungsparadigma des Industriezeitalters.

Der mehrfach zitierte britische Erziehungswissenschaftler Ken Robinson hat in einem elfminütigen Vortrag den Simplexen Hintergrund herausgearbeitet, der unsere Art des Schulemachens charakterisiert und den man auch als die »Grammatik der traditionellen Schule« bezeichnen kann. Schüler werden noch immer nach Alterskohorten sortiert, in meist rechteckigen, wenig gestalteten Klassenräumen; sie werden überwiegend frontal durch Instruktion unterrichtet und rücken nach normiert vorgegebenen Leistungsvorgaben in Jahrgängen vor, wobei der »Ausschuss« im gegliederten System durch Nichtversetzung oder Abstufung aussortiert wird. Der Geist militärischer Pünktlichkeit bzw. fabrikmäßig vorgegebener Zeittakte bestimmt bis heute den Alltag unserer Schulen und demonstriert die Jahrhunderte und politische Systeme überdauernde Macht simplexer Regelungen. Nirgends wird diese These deutlicher als bei der Regelung des Zeittaktes der Schulstunde.

Von den Bedürfnissen der Fabriken ausgehend, bestand die Ausbildung der Massen in der Vermittlung von Grundkenntnissen in Lesen, Schreiben und Rechnen, etwas Geschichte und ein paar anderen Fächern. Dies zumindest war der »offizielle Lehrplan«. Wesentlicher war jedoch ein »inoffizieller Lehrplan«, der diesem Unterrieht zugrundelag. Er bestand - und besteht noch heute in den meisten Industrienationen - aus drei »Fächern«: Pünktlichkeit, Gehorsam und eintönigem Arbeitsrhythmus. In den Fabriken brauchte man einen Arbeiter, der morgens pünktlich erschien und zur Fließbandarbeit geeignet war. Der ideale Arbeiter folgte widerspruchslos den Befehlen des hierarchisch gegliederten Managements. Die Fabrikarbeit verlangte nach Männern und Frauen, die bereit waren, sich von Maschinen versklaven zu lassen, oder in Büros Aufgaben von brutaler Gleichförmigkeit zu verrichten. Von der Mitte des 19. Jahrhunderts an kam es mit der Ausbreitung der Zweiten Innovationswelle zu einer unaufhörlichen Kette neuer Entwicklungen im Bildungssystem. Immer jüngere Kinder wurden eingeschult, das Schuljahr wurde immer länger (in den USA nahm die Dauer zwischen 1878 und 1956 um 35 Prozent zu), und auch die Anzahl der Pflichtschuljahre stieg unentwegt.

Schulen wurden nach dem Vorbild von Kasernen angelegt, fantasieverlassene Flure und symmetrische Korridore. Die Kinder wurden alle im gleichen Alter »gezogen« und nach Jahrgängen eingeteilt, und jeder bekam die identische Grundausbildung. Erst danach wurde diversifiziert, die »Gefreiten« machten nur die Volksschule, die »Unteroffiziere« die Realschule mit Schreibstubenprogramm und die künftigen »Offiziere« gingen aufs Gymnasium. Der »Stoff« war, aufgeteilt nach Schulformen, der gleiche für alle. Es gab Leistungsanforderungen für alle Volksschüler, es gab welche für alle Realschüler und welche für alle Gymnasiasten. Ein einheitliches Ziffernsystem rasterte das Leistungsniveau. Stundenpläne strukturierten den Schüleralltag wie später bei der Arbeit. Vergleichen und Vergleichbarkeit wurden wichtige Ziele, der Klassendurchschnitt ein Maßstab und das Leistungsniveau eine messbare Größe. Individuelle Motive für Leistungen oder Leistungsschwankungen hatten systemisch keinerlei Bedeutung. Was zählte, war das Resultat, die Ziffernzensur und der Notendurchschnitt. Wie und warum sie zustande kamen, war nicht wichtig, weil nicht messbar. Was hier im Imperfekt beschrieben wird, ist, was die Systemarchitektur anbelangt, bis heute unverändert.