Fuchs-Denken |
|
Diese Seite wurde seit mehr als 7 Monaten inhaltlich nicht mehr aktualisiert.
Unter Umständen ist sie nicht mehr aktuell.
Synonyme
Fuchs-Denken, fox thinking
Definitionen
Füchse hingegen sind aggressive Kreaturen, die an eine Vielzahl kleiner Ideen glauben und sich einem Problem auf unterschiedliche Weisen nähern. Sie sind in der Regel Nuancen, Unsicherheiten, Komplexität und abweichenden Ansichten gegenüber aufgeschlossener.The fox knows many things. In this case, it means that the fox doesn’t have one big analytical idea. The fox will
use many different analytical ideas and will jump from analytical idea to analytical idea, depending on the problem
that the fox is forecasting.
Von Dan Gardner im Text Turning Future Babble Into Real Foresight (2014) 
Füchse hingegen denken komplex. Sie glauben nicht, dass ein großer Faktor den Marsch der Geschichte antreibt (so werden sie kaum der Auffassung zustimmen, Ronald Reagan habe im Alleingang den Kalten Krieg beendet, indem er der Sowjetunion die Stirn geboten habe). Vielmehr sind die Füchse davon überzeugt, dass die Wirklichkeit das Produkt der Wechselwirkungen vieler verschiedener Agenten und Kräfte ist, einschließlich des blinden Zufalls, die oftmals zu unvorhersehbaren Ergebnissen mit weitreichenden Folgen führen.
Nach dem zweiten Irakkrieg war Philip Tetlock, Psychologe an der University of Pennsylvania, mit der Untersuchung der Geheimdienst-Fehlentscheidungen vor Beginn der Invasion beauftragt. Er kam zu dem Schluss, dass Menschen mit breit gestreuten Interessen treffendere Prognosen zu bestimmten Themenfeldern abgeben als die jeweiligen Experten.18 Von Isaiah Berlin übernahm er die Kategorien »Fuchs« und »Igel« und fand anhand von Hunderten untersuchten Entscheidungen heraus, dass die Füchse – also Menschen mit weniger spezialisierten Interessen – besser darin waren, Muster zu erkennen; die Igel dagegen versuchten die Zukunft einzuschätzen, indem sie ihr gesammeltes historisches Wissen und ihre Erfahrungen zum Einsatz brachten.
Bemerkungen
[Füchse] werden seltener als Igel zu Fernsehdiskussionen eingeladen.Igel sind Jäger, die immer nach der großen Beute Ausschau halten, Füchse hingegen sind Sammler.Wenn Sie sich von einem Arzt den Verlauf einer Krankheit voraussagen lassen möchten oder von einem Investmentbanker die Rendite Ihrer Altersvorsorge maximieren lassen wollen, dann sollten Sie sich einem Fuchs anvertrauen. Er wird Ihnen vielleicht nicht so viel versprechen, aber das Versprochene eher halten.Igel waren, wie Tetlock feststellte, zu sehr auf eindeutige Lösungen fixiert, um sich mit Ambivalenzen und Unsicherheiten abzufinden. Die Zukunft berechneten sie auf der Grundlage der geltenden Regeln. Füchse machten sich nicht so viel aus Fachwissen und waren eher bereit, Schätzungen abzugeben. Während Igel innerhalb der Grenzen ihres Fachs blieben, übertrugen Füchse ihre Erkenntnisse auch auf andere Wissensbereiche. Den Igeln war ihr Wissen bei den ihnen gestellten Aufgaben ein Klotz am Bein, während die Füchse von ihrer Neugier vorangetrieben wurden.Füchsen fällt es manchmal schwerer, sich in der Welt des Fernsehens, des Geschäftslebens und der Politik zurechtzufinden. Ihre Überzeugung, dass sich viele Probleme schlecht vorhersagen lassen – und dass man diese Unsicherheiten auch aussprechen sollte –, werden fälschlicherweise für mangelndes Selbstbewusstsein gehalten. Ihr pluralistischer Ansatz gilt als Mangel an Überzeugung. Harry Truman wurde mit seiner Forderung nach einem »einhändigen« Ökonomen berühmt; er war verärgert darüber, dass ihm die Füchse in seiner Regierung keine einfachen Antworten geben konnten.Of course, that makes life complicated. But that’s ok, the fox is comfortable with complexity. The fox wants to get
as much information as possible from as many different sources and as many different perspectives as possible
and draw it all together. That is going to do what? It’s going to make for a messy analysis. And messy analyses
usually end in not having a definitive answer. There is going to be a big pile of uncertainty underneath. But they’re
ok with that. „It’s an uncertain world“, the fox says, „You have to accept some uncertainty.“ And of course,
accepting uncertainty requires a certain intellectual humility. Again, you can see it in the language that foxes use.
The foxes are much more likely to use the language of probability: „Likely/Unlikely“, „It may happen“, and „I don’t
know“. Hedgehogs really hate that. Who is the better forecaster? The fox. The foxes were the experts who had
real predictive insights.
Von Dan Gardner im Text Turning Future Babble Into Real Foresight (2014) Verwandte Objeke
Verwandte Begriffe (co-word occurance) |  Igel-Denken(0.5) |
Häufig co-zitierte Personen
Philip E.Tetlock
Nassim NicholasTaleb
Statistisches Begriffsnetz 
Zitationsgraph
Zitationsgraph (Beta-Test mit vis.js)
7 Erwähnungen
- Expert Political Judgment (Philip E. Tetlock) (2006)
- Schnelles Denken - langsames Denken (Daniel Kahneman) (2011)
- The Signal and the Noise (Nate Silver) (2012)
- Present Shock - When Everything Happens Now (Douglas Rushkoff) (2013)
- 4. Fraktalnoia
- Turning Future Babble Into Real Foresight (Dan Gardner) (2014)
- The Master Algorithm - How the Quest for the Ultimate Learning Machine Will Remake Our World (Pedro Domingos) (2015)
- Superforcasting - The Art and Science of Prediction (Philip E. Tetlock, Dan Gardner) (2015)
Biblionetz-History 