Dieser Artikel vermischt für mich verschiedene Dimensionen des Themas (Lizenzmodelle, Geschäftsmodelle, Publikationsformate (digital oder gedruckt)) in einer Art und Weise durcheinander, dass der Artikel für mich nicht mehr hilfreich ist.

Die Aussage in diesem Artikel, dass Open-Access-Publikationen nicht auffindbar seien für eine allgemeine Leserschaft und damit das kritische Denken verschwinde hat doch nichts mit der Open-Access-Lizenz, sondern mit der allgemeinen Informationsflut zu tun.

Als Leser reibt man sich deshalb verwundert die Augen, wenn Jan Söffner feststellt, dass das kritische Denken für die Öffentlichkeit zunehmend unsichtbar werde. Haben wir nicht gerade eine Pandemie durchlebt, in der wissenschaftliche Expertinnen und Experten unterschiedlicher Disziplinen in der Öffentlichkeit omnipräsent waren und – auch in Buchform – engagiert an gesellschaftspolitischen Debatten teilgenommen haben?

Jan Söffner [hat] recht, wenn er in einem jüngst erschienenen Artikel die Fehlanreize im akademischen Publikationssystem anprangert. Doch der Kulturwissenschafter führt die Missstände auf die Open-Access-Bewegung zurück – und hier geht er fehl: Die Bewegung ist nämlich angetreten, das wissenschaftliche Publizieren aus dem ausbeuterischen Korsett der Grossverlage zu lösen. Gerade die beschriebenen Probleme haben sie dabei angetrieben.

Laut Söffner ist das Taschenbuch ein «technisch überlegenes Medium der Intellektualität». Doch wer kritisches Denken an ein bestimmtes Medium knüpft, traut Intellektuellen wenig und der Allgemeinheit noch weniger zu. Digitale Medien haben das Potenzial, die öffentlichen Debatten weiter zu demokratisieren und aus Einwegkommunikation einen echten Dialog zu schaffen: Das kritische Denken ist heute in der Öffentlichkeit nicht nur präsenter, sondern auch zugänglicher denn je.

Dass Open Access die Sichtbarkeit und Zugänglichkeit der wissenschaftlichen Literatur verringert, wie Söffner suggeriert, ist abwegig. Ohne Open Access würden sich nämlich noch mehr wissenschaftliche Publikationen hinter teuren Paywalls verstecken. Diese stellen insbesondere für Forschende in Entwicklungs- und Schwellenländern eine gewaltige Hürde dar und schliessen sie de facto aus aktuellen akademischen Debatten aus – aber auch Forschende in der Schweiz sind davon betroffen.