Textgeneratoren (ML/KI/Computer) sind nicht kreativ, sie rekombinieren nur Bekanntes
Dieses Biblionetz-Objekt existiert erst seit Juli 2023. Es ist deshalb gut möglich, dass viele der eigentlich vorhandenen Vernetzungen zu älteren Biblionetz-Objekten bisher nicht erstellt wurden. Somit kann es sein, dass diese Seite sehr lückenhaft ist.
Definitionen
Oft wird die Nützlichkeit von Werkzeugen wie ChatGPT als tief eingeschätzt mit der Begründung, dass solche Werkzeuge ja nur bestehende Texte und damit bestehendes Wissen neu kombinieren würden. Echte kreative Antworten seien damit nicht möglich.
Bemerkungen
Rekombination ist nicht per se unkreativ: Die Aussage, es seien keine kreativen Lösungen möglich, wenn nur bestehende Komponenten neu kombiniert würden, ist in dieser Pauschalität mit Sicherheit falsch: Jeder Text besteht aus einer neuen Kombination der gleichen, schon sehr bekannten 26 Buchstaben unseres Alphabets. Trotzdem würden wir vielen neuen Texten bzw. ihren Autor:innen sehr wohl Kreativität zugestehen. Somit muss die Frage von Kreativität durch Rekombination genauer betrachtet werden.Derlei Einwendungen tragen dem Umstand Rechnung, dass eine Maschine, die das gesamte Weltwissen zur Verfügung hat, immer nur im Rahmen des Konventionellen und Bekannten operieren kann, wie «innovativ» ihre elektronisch gesteuerten Schaltkreise sein mögen. Demnach ist es dem menschlichen Geist vorbehalten, substanziell Neues in die Welt zu bringen – und damit die Würde des Menschen zu wahren.
Von Peter Strasser im Text KI - alles wissen und nichts verstehen (2023) 
1 Erwähnungen 
- KI - alles wissen und nichts verstehen (Peter Strasser) (2023)
Biblionetz-History