Aus Sicht der Unternehmen ist Zurückhaltung bei der Digitalisierung – etwa aus Mangel an nachgewiesenem pädagogischen Nutzen – geschäftsschädigend.

Das primäre Ziel von IT-Unternehmen ist nicht der gebildete Mensch, sondern der Lock-in- Effekt, der die Wettbewerbsvorteile gegenüber den konkurrierenden Global-Playern der IT-Industrie sichert.

Warum wird so massiv für die Digitalisierung der Schulen geworben? Keineswegs geht es nur um »zeitgemäßen Unterricht«, sondern jedenfalls auch um Märkte und Absätze, um Geschäftsfelder und Gewinnmöglichkeiten, auch um den Zugriff auf Lern- und Nutzerdaten.

Die einzigen, für die der Einsatz digitaler Techniken und Medien in (Hoch-)Schulen tatsächlich von Bedeutung ist, sind die Anbieter von Hard- und Software, die ihre Umsätze durch ständig zu aktualisierende IT-Produkte und Dienste auch an staatlichen Schulen verstetigen können.

Es geht, das ist nicht zu leugnen, dabei auch um manifeste Wirtschaftsinteressen, denn das Wesen der digitalen Welt besteht ja darin, dass alles ständig aktualisiert, neu gekauft oder abonniert werden muss – im Gegensatz zum klassischen Buch, das seinen Wert behielt und weitergegeben werden konnte.

Kein Wunder, haben reiche Technologiekonzerne die öffentliche Schule für sich entdeckt. Facebook-Gründer Mark Zuckerberg spendet nicht nur Millionen, um Schulen in den USA mit Internetzugängen auszustatten. Er lässt derzeit an über 100 Schulen eine Software für individualisiertes Lernen testen.
Reed Hastings, Chef des US-Streamingdienstes Netflix, lässt ein Programm für individualisierten Mathematikunterricht entwickeln, das wie Netflix mit Algorithmen funktioniert.

Neben dem Generieren von Daten, sagt José van Dijck, bedeute dieses Eindringen ins Bildungs­system mit «Google for Education», dass Bildung in eine globale digitale Infrastruktur integriert werde. Lehren und Lernen, ein riesiger Markt von Big Tech, werde durch Plattformen wie Google beeinflusst und verändert, weil Google fertige Lehrkonstrukte anbiete, die eine enge Anbindung der Schülerinnen und Schüler an das Plattformangebot erforderten und die Autonomie von Lehr­personen aushöhlten.

Kein Wunder, daß die Computerhersteller Schulen und Universitäten als großen Markt entdeckt haben. Einen Markt, der zwar nicht unbedingt profitabel, aber von höchster strategischer Bedeutung ist. Denn auf welchem Gerät die Kinder, Teens und Twens das Computern lernen, das ist von ausschlaggebender Bedeutung auch für die Prioritäten, die sie setzen, wenn es gilt, sich einen Computer für zu Hause anzuschaffen. Attraktive Angebote der Hersteller für die staatlichen und privaten Ausbildungsinstitutionen sind somit gang und gäbe.

Wenn sich EdTech-Akteure zu Bildungsthemen oder zur Bildungspolitik äußern, sollten diese Handlungen nicht allein auf der inhaltlichen Ebene des Bildungsdiskurses betrachtet werden. Die Positionen von EdTech werden nur dann adäquat verstanden, wenn man berücksichtigt, dass EdTech-Unternehmen ihrer Anlage gemäß vor allem einer Marktlogik folgen. Sie nutzen den Bildungsdiskurs als PR-Strategie oder auch als Mittel des Personal Brandings. Das eigentliche Interesse besteht nicht in der Teilnahme und Förderung des inhaltlichen Bildungsdiskurses, sondern in der Schaffung von Marktanteilen oder von neuen Märkten sowie im Beeinflussen von politischen Entscheidungen, welche der Schlüssel zu einem Großteil der Gewinne sind, die sich im Bildungsbereich erwirtschaften lassen.