Die Verwendung von Mikrocontrollern beim sogenannten Physical Computing hat in den vergangenen Jahren einen Aufschwung mit einer sehr aktiven Community erlebt. Damit verknüpft sind auch Begriffe wie Tinkering (basteln, herumbasteln), FabLab (fabrication laboratory, Fabrikationslabor), MakerSpace (offene Werkstatt, Prototypen-Werkstatt) und DIY (do it yourself, mach es selbst).
Die Verbindung des Mikrocontrollers mit der Außenwelt über Sensoren und Aktoren ist charakteristisch fürs Physical Computing. Entsprechend dem EVA-Prinzip stellen die Sensoren und Aktoren die Eingabe und Ausgabe dar und verbinden so die digitale mit der analogen Welt (vgl. auch Müller, 2016, Seite 16 ff. in diesem Heft).
Es ist naheliegend, diese vom Physical Computing ausgehende Faszination für den Informatikunterricht zu nutzen. Wie die Umsetzung im Unterricht erfolgen kann und welche Möglichkeiten sich dabei bieten, wurde schon mehrfach berichtet (vgl. z. B. Baumann, 2011 und 2012). In der Vergangenheit wurden völlig unterschiedliche Plattformen entwickelt, die besonders für den Unterricht geeignet sind (vgl. Blikstein, 2013). Untersuchungen dazu erstreckten sich bislang auf den Kompetenzzuwachs mit Physical Computing und die Wahrnehmung der Schülerinnen und Schüler von eingebetteten Systemen bezüglich konstruktivistischer Lerntheorien, wobei der Schwerpunkt am Curriculum lag (vgl. Przybylla/Romeike, 2014).
Es bleiben aber noch Fragen offen. Was macht diese Faszination aus, bewegt die Menschen und motiviert sie? Welche Eindrücke und Erfahrungen machen Schülerinnen und Schüler bei der Auseinandersetzung mit Physical Computing? In weiterer Folge stellt sich auch die Frage, wie das Phänomen für den Informatikunterricht genutzt werden kann und ob es Sinn macht, Schülerinnen und Schüler in der Allgemeinbildung mit Physical Computing zu unterrichten.